Cet article a été initialement publié en portugais, avec notamment des éclairages de Jean-Jacques Wondo.

En voici le lien original : https://www.makaangola.org/2020/06/vital-kamerhe-condenado-combate-a-corrupcao-em-angola-e-no-congo/.

L’un des hommes forts du président de la République démocratique du Congo a été reconnu coupable de corruption et de blanchiment d’argent, au cours d’un processus ultra-rapide qui a duré moins de deux mois. Comme João Lourenço, Félix Tshisekedi semble également mettre en œuvre une lutte sévère contre la corruption dans son pays, l’un des plus grands fléaux africains. Il est cependant important que cette lutte s’appuie sur des mécanismes transparents, ne soit pas dynamisée pour des raisons politiques et compte sur la collaboration d’un système judiciaire compétent et impartial.

Vital Kamerhe – Directeur de cabinet de Félix Tshisekedi, président de la République démocratique du Congo (RDC), ancien président de l’Assemblée nationale et l’un des organisateurs de la négociation qui a amené Tshisekedi à la présidence de la République – a été condamné le 20 juin 2020 par un tribunal de son pays, la Grande Instance de Kinshasa-Gombe, à 20 ans de prison pour corruption et blanchiment d’argent.

Il s’agit d’une décision sans précédent, qui peut être très importante pour le pays et nous amène à une première note. La corruption, sous le régime Mobutu ou plus tard avec les Kabila, était l’une des caractéristiques communes aux régimes qui gouvernaient le Congo. Parallèlement, comme en Angola, il semble que le Congo vient de commencer sa lutte contre la corruption. Nous pouvons faire l’hypothèse que nous sommes confrontés à un vaste mouvement de lutte contre la corruption en Afrique centrale et australe, qui couvre déjà au moins l’Afrique du Sud, l’Angola et la République démocratique du Congo. Il existe, aussi, des preuves évidentes de cela dans le refus des juges de la Cour suprême du Malawi d’accepter des pots-de-vin – les mêmes juges qui ont annulé une récente élection présidentielle. Un comportement anti-corruption similaire doit être adopté au Mozambique.

Bien que la tendance soit générale, les mêmes contre-attaques à la politisation des cibles, l’absence de procès équitable et l’illégitimité des magistrats à agir contre les corrompus se posent toujours. Mais chaque pays ait ses spécificités.

Prenons le cas du Congo, puis les critiques qui ont été signalées, en vue d’une comparaison avec l’Angola.

Vital Kamerhe n’était pas un simple directeur du cabinet du président de la République : il était lui-même un puissant candidat à la présidence du pays en 2018, ayant signé une alliance électorale (CACH) avec Tshisekedi. En échange de son retrait et de son soutien, Tshisekedi s’est engagé à le nommer directeur de cabinet. Par conséquent, Kamerhe n’était pas un loyaliste de Tshisekedi, mais un concurrent politique qui, en récompense de son retrait, son parti a obtenu quelques postes dans le futur gouvernement.

L’affaire qui l’a impliqué est facile à décrire. Vital Kamerhe a été arrêté un mercredi en avril 2020, pour détournement de fonds (détournement de deniers publics) d’un montant de 57 millions de dollars, un montant prévu pour les infrastructures et services médicaux. Après avoir été interrogé, Kamerhe a été immédiatement placé en garde à vue.

Apparemment, Kamerhe gérait un projet de développement d’infrastructures d’un montant de 304 millions de dollars, dont 47 millions de dollars étaient réservés au logement social, dans le cadre du nouveau programme présidentiel pour les 100 premiers jours de son mandat ; 10 millions de dollars supplémentaires ont été affectés à l’achat de médicaments. Ce sont ces fonds (pour le logement social et les médicaments) que Vital Kamerehe a été accusé de détourner vers de fausses entreprises. Il a été rapidement jugé et, le 20 juin, condamné à une longue peine de prison.

Le point essentiel à souligner est que nous sommes confrontés à une situation nouvelle et stimulante. Comme le déclare Jean-Jacques Wondo, un analyste politique congolais : « Le procès de Kamerhe est une première dans l’histoire du Congo qu’un proche collaborateur direct du président de la République soit traduit en justice pour corruption et soit jugé rapidement. » Cette démarche originale a déjà suscité des réactions positives de la part d’organisations anti-corruption, comme Unis, ainsi que de l’opposition à Tshisekedi, représentée par le candidat présidentiel Martin Fayulu. En effet, ce processus et cette condamnation représentent la première tentative du Président de la République de tenir ses promesses électorales et les engagements pris auprès des pays occidentaux de mettre en œuvre l’état de droit et de lutter contre la corruption.

Cependant, les mêmes doutes qui surgissent en Angola concernant les initiatives du président João Lourenço contre la corruption se posent également en RDC.

La première question concerne la politisation du processus. On peut dire que c’est l’un des moyens que Tshisekedi a trouvé pour se débarrasser d’un allié politique gênant qui limitait son pouvoir et à qui il devait, en partie, son élection. En éliminant Kamerhe, le président de la République a moins d’obstacles à l’exercice du pouvoir.

En fait, l’accusation qui est souvent portée sur la politisation des affaires anti-corruption est vraie, mais elle n’a pas le poids négatif qui lui est attribué. Il est évident qu’un processus judiciaire de corruption contre un homme politique dont sa famille politique est une composante de pouvoir, dans ce cas, est un moyen de le soustraire de l’exercice du pouvoir. Que ce soit en Chine avec Xi Jinping, ou en Angola par rapport aux proches de l’ancien président, ou au Portugal contre l’ancien Premier ministre. Le fait est que c’est positif et qu’il faut se féliciter qu’il y ait du courage politique pour affronter un politicien ou sa famille – c’est une attitude d’applaudissements et non de critique.

L’essentiel est que la décision politique de judiciariser la lutte contre la corruption et d’accuser un certain politicien repose sur des faits illicites réels et concrets.

Par conséquent, considérer que le procès contre Vital Kamerhe est politique, ou qu’il obéit à des considérations politiques, n’est pas pertinent. L’important est qu’il y ait un procès équitable et que des faits concrets pertinents soient produits.

C’est la deuxième critique qui est généralement faite : les jugements ne sont pas équitables et les juges ne sont pas préparés, car ils font partie d’une machine corrompue.

En RDC, ces doutes ont été notamment évoqués par la Conférence épiscopale catholique, force très puissante du pays. Les évêques congolais affirment que « de nombreux autres cas attendent la justice. (…) Le souhait de la Conférence épiscopale est de voir une justice sérieuse, une justice juste. Et que les enquêtes (…) présentent des résultats probants ».

Il est clair que le procès du directeur de cabinet du président a été trop rapide : il a été arrêté à titre préventif en avril et en juin, il est déjà condamné.

Une telle célérité judiciaire n’est pas habituelle au Congo, ne se produisant que dans des processus menés directement dans l’intérêt du président en fonction à l’époque.

À l’époque de Mobutu, des jugements expéditifs ont été rendus sur les tentatives de faux coups d’État visant à éliminer les personnes mécontentes du régime. En 1966, le procès et l’exécution des martyrs de la Pentecôte a eu lieu en moins d’une semaine. En 1975, le procès du coup d’État manqué qui a condamné plusieurs soldats, dont l’ancien secrétaire privé de Mobutu, le colonel Omba, qui était également le chef du Conseil de sécurité nationale, s’est déroulé en un coup d’œil. La même chose s’est produite en 1978, avec le procès de présumés « terroristes », qui a permis au régime Mobutu de condamner à mort plusieurs jeunes officiers formés principalement dans les académies militaires occidentales. Sous Joseph Kabila, on a tenté de condamner rapidement Katumbi, politicien populaire et candidat potentiel à la présidence, dans une affaire de faux mercenaires, mais la procédure n’a jamais abouti.

Le procès actuel de Vital Kamerhe, dans le temps, obéissait au paradigme Mobutu : il était trop rapide, avec l’ajout du fait que le premier juge président de l’affaire est décédé au début du procès dans des circonstances qui sont encore sous examen judiciaire.

L’importance d’un procès équitable, fondé sur des faits clairs et compréhensibles, est fondamentale. Si, dans ce cas, les faits semblent évidents, la rapidité du procès est suspecte. Les jugements ne devraient pas être longs – la justice différée est une justice refusée – tout comme ils ne devraient pas être trop courts, car la justice requiert un équilibre et une maturation qui ne peuvent être combinés avec une vitesse excessive.

En comparant une fois de plus avec l’Angola, nous pouvons mentionner le temps qui prend la constitution d’Isabelle dos Santos en tant que défenderesse – deux ans, ce qui est inacceptable -, tandis que le temps qui a duré le procès de la soi-disant Thai Burla, qu’elle a acquitté initialement le général Nunda puis Norberto Garcia étaient parfaitement adéquats. Ce procès a duré quatre mois, entre janvier et avril 2019, et l’enquête a commencé publiquement en novembre 2017. Donc, un an et demi au total, ce qui est raisonnable.

En plus du problème de la vitesse excessive du procès de Vital Kamerhe, il y a le fait que le pouvoir judiciaire a toujours été impliqué dans le pouvoir politique : avoir une image liée à la corruption n’inspire pas confiance ni n’offre de garanties. Les juges du passé, que la société reconnaît comme corrompus, sont ceux qui condamnent maintenant la corruption. Cela se produit en RDC, comme cela se produit en Angola.

Cependant, malgré ces réticences, le processus de Vital Kamerhe revêt une importance symbolique fondamentale, car il prédit que la RDC se joindra à un mouvement de lutte contre la corruption dirigée par les pays eux-mêmes, sans recourir à des ingérences extérieures abusives.

Et apparemment, cela ne s’arrête pas là. Récemment, le ministre de la Justice Célestin Tunda Ya Kasende a été détenu pendant quelques heures dans un incident qui n’a pas encore été élucidé. Ce ministre est proche de l’ancien président Kabila. Les partisans de Kabila au Parlement, où ils détiennent la majorité, viennent de présenter une réforme judiciaire qui prive le pouvoir des juges, et c’est dans le cadre d’un désaccord entre Tshisekedi et le ministre (le partisan de Kabila et la réforme judiciaire) que cela a eu lieu la détention du ministre.

Tout indique que Tshisekedi essaie de mettre en œuvre une politique anti-corruption, telle que comme cela s’est produit en Angola, et dans cette mesure, il fait face à la réaction des forces qui ont toujours profité de la corruption.

En Angola, les forces de réaction sont commandées par plusieurs anciens gouverneurs présumés, actuellement « réfugiés » comme députés à l’Assemblée nationale ; si, en RDC, ces forces apparaissent sous le commandement de Joseph Kabila et de ses partisans logés au Parlement, c’est un signe clair que la lutte contre la corruption menée par Tshisekedi est bien en cours.