Le 2 mars 2026, les États-Unis ont annoncé avoir pris de nouvelles sanctions visant quatre ressortissants rwandais ainsi que la Rwanda Defense Force (RDF), c’est-à-dire les forces armées rwandaises.

En effet, ce n’est pas la première fois que les Etats-Unis sanctionnent le Rwanda. Avant les sanctions de 2026, Washington avait déjà pris des mesures contre certains responsables rwandais. En février 2025, les États-Unis ont imposé des sanctions financières et patrimoniales contre le général en retraite James Kabarebe, ancien ministre d’État, actuellement conseiller sécuritaire du président Paul Kagame.

La haute hiérarchie militaire rwandaise sanctionnée pour son rôle dans la déstabilisation de la RDC

Les personnes sanctionnées sont principalement des hauts gradés de l’armée rwandaise occupant des fonctions stratégiques au sein de l’armée. Ces officiers généraux sont sanctionnés pour leur implication dans le conflit à l’est de la RDC, en soutien à la rébellion du M23.  Il s’agit de :

• Mubarakh Muganga, également connu sous le nom de « MK Mubarkh », Chef d’état-major général de l’armée rwandaise (Chief of Defence Staff) . Le Général Mubarakh Muganga est le plus haut responsable militaire opérationnel de la RDF. Avant sa nomination en juin 2023, il occupait le poste de chef d’état-major des forces terrestres, période durant laquelle il a joué un rôle clé dans la planification des opérations et le commandement des forces de la FDR dans l’est de la RDC.
• Général major Vincent Nyakarundi, l’actuel Chef d’état-major des forces terrestres de la RDF (Army Chief of Staff), le Général Vincent Nyakarundi dirige les unités terrestres engagées sur les théâtres d’opérations. Il est présenté par Washington comme un acteur central dans la coordination militaire en appui au M23.  chef d’état-major de l’armée rwandaise. Nyakarundi est un haut commandant des forces terrestres de l’armée rwandaise, qui ont mené des opérations militaires en soutien au M23.
• Général de division Ruki Karusisi, Commandant de la 5^e division d’infanterie de l’armée rwandaise. Il était auparavant commandant des forces d’opérations spéciales. Les autorités américaines estiment qu’il a supervisé des opérations militaires liées au soutien au M23.
• Général de brigade Stanislas Gashugi, Commandant des forces spéciales de la RDF depuis le 15 mars 2025, en remplacement de M. Karusisi. Le Général Stanislas Gashugi est accusé d’avoir poursuivi et renforcé les opérations spéciales associées au soutien militaire au M23.

En plus de ces quatre officiers, la Rwanda Defence Force (RDF), rattachée au ministère rwandais de la Défense, a été ajoutée à la liste des  personnes ou organisations spécialement désignées (SDN List) du Bureau de contrôle des avoirs étrangers (OFAC) du Département du Trésor américain.

Concrètement, ces mesures comprennent le gel des avoirs sous juridiction américaine, l’interdiction de toute transaction impliquant les citoyens ou entreprises américaines, ainsi que des restrictions financières indirectes via le système bancaire international SWIFT.

Ces sanctions ont été officiellement annoncées par le Département du Trésor des États-Unis. Elles interviennent dans un contexte d’accusations pointant le soutien du gouvernement rwandais et de ses forces armées à la rébellion du M23 dans l’est de la RDC, contribuant ainsi à l’escalade du conflit et à l’instabilité durable dans la région.

Impact de ces mesures sur la capacité opérationnelle du Rwanda 

Ces sanctions devraient produire avant tout un impact financier et logistique. Elles pourraient compliquer l’acquisition de certains équipements militaires, de pièces détachées ou de technologies d’origine occidentale. Elles risquent également d’entraîner des retards dans les paiements internationaux liés à la logistique, à la maintenance, aux assurances ou au transport, tout en accentuant la pression sur les circuits financiers mobilisés pour les opérations extérieures.

Toutefois, l’impact opérationnel de ces sanctions devrait rester relativement faible à court terme. Leur effet concret sur le terrain demeure à ce stade incertain, mais limité. Le M23 continue de contrôler plusieurs positions stratégiques dans l’est de la RDC, malgré son retrait d’Uvira et les récentes offensives menées par l’armée congolaise, notamment à l’aide de drones, pour tenter de reprendre certains territoires au Nord-Kivu.

Par ailleurs, la position des États-Unis ne consiste pas à exiger du M23 un retrait des zones actuellement occupées. Washington appelle plutôt au respect du cessez-le-feu, en demandant aux parties de maintenir leurs positions telles qu’elles étaient avant la signature de l’accord de Washington conclu entre la RDC et le Rwanda.

Par ailleurs, il est à noter que ces dernières années, l’armée rwandaise a diversifié ses fournisseurs d’armement en concluant ou en renforçant sa coopération militaire avec plusieurs pays asiatiques, notamment la Chine, Israël, les pays arabes du Golfe et la Turquie. Aussi, le financement des RDF repose majoritairement sur des ressources internes, y compris des rentes issues de l’exploitation minière illicite en RDC. En outre, ces sanctions ne s’inscrivent pas, à ce stade, dans le cadre d’un embargo multilatéral plus large (ONU ou Union européenne).

En somme, leur effet sera probablement davantage financier et stratégique qu’opérationnel, jouant surtout sur un registre dissuasif dans l’immédiat, mais pouvant devenir significatif à moyen terme si l’isolement international et les sanctions financières ou économiques venaient à s’élargir.

S’agissant des missions extérieures, la situation pourrait s’avérer plus complexe. Le Rwanda est l’un des principaux contributeurs africains aux opérations internationales, qu’elles soient onusiennes ou bilatérales. Cet engagement constitue un levier diplomatique important dans la stratégie de « smart power » du Rwanda.

Sur le plan bilatéral, Kigali est notamment très actif en République centrafricaine et à Cabo Delgado, au Mozambique, où les forces rwandaises sécurisent des projets énergétiques, dont certains intérêts français soutenus financièrement par l’Union européenne (UE). Il paraît donc peu probable que certains partenaires occidentaux, notamment la France via l’UE, renoncent facilement à ce soutien indispensable devenu stratégique, voire incontournable.

Concrètement, la participation du Rwanda aux missions onusiennes ne serait pas automatiquement suspendue, puisque les mandats dépendent soit du Conseil de sécurité des Nations unies, soit, selon les cas, de l’Union africaine. Les chiffres officiels de l’aide militaire des États-Unis et de la Grande Bretagne (allié régional des Etats-Unis) au Rwanda restent faibles. En revanche, la coopération étroite entre les armées américaine, britannique et rwandaise pourrait être affectée à moyen terme si le Rwanda poursuit son implication en RDC malgré les avertissements américains. Dans ce scénario, le pays pourrait être exclu de certains programmes de coopération militaire américains ou britanniques, comme le Joint Combined Exchange Training (JCET), qui renforce l’expertise opérationnelle, ou l’International Military Education and Training (IMET), qui forme les cadres militaires à la gestion des ressources de défense.

Les sanctions ciblent surtout des responsables ou des entités financières, et non les forces militaires elles-mêmes. Elles ne devraient donc pas affecter directement les capacités opérationnelles de l’armée rwandaise, qui fonctionne un peu comme un cartel mafieux. Ainsi, neutraliser un acteur ne fragilise pas l’ensemble du dispositif, puisqu’il peut être rapidement remplacé. En revanche, un retrait effectif des militaires rwandais de l’est de la RDC réduirait considérablement la marge de manœuvre du M23. Par le passé, sous Joseph Kabila, plusieurs militaires rwandais avaient été intégrés dans l’armée congolaise, et en septembre 2019, sous Félix Tshisekedi, des unités spéciales de l’armée rwandaise ont mené des opérations conjointes avec la FARDC en portant des uniformes congolais. Il n’est donc pas exclu que le Rwanda recoure à nouveau à ce type de stratagème pour insérer ses soldats dans les rangs du M23.

Impact des sanctions sur le plan politique interne au Rwanda

Sur le plan interne, le système politico-militaire rwandais demeure fortement centralisé autour de Paul Kagame, tandis que les Forces de défense rwandaises sont historiquement loyales au pouvoir en place et fonctionnent également comme une armée prétorienne. Dans ce contexte, l’imposition de sanctions pourrait produire un effet pervers comparable à celui observé en Russie après les sanctions occidentales consécutives à la guerre en Ukraine.

En effet, la Russie ne s’est pas effondrée économiquement après plusieurs années de sanctions, notamment parce qu’elle a développé des mécanismes alternatifs lui permettant de contourner, en partie, les embargos et les restrictions financières occidentales. Une dynamique comparable pourrait se produire au Rwanda. La référence à la Russie ne renvoie pas ici à la puissance globale d’un État ni à son poids géopolitique, mais uniquement aux mécanismes d’adaptation et de contournement mis en place face aux sanctions financières.

Ainsi, dans une logique comparable, le Rwanda dispose également de leviers lui permettant de capter des flux financiers, notamment en s’appuyant sur des réseaux d’exploitation illégale des ressources naturelles congolaises. Cette dynamique s’inscrit dans un environnement régional marqué par la prédominance de l’économie informelle, ce qui complique la traçabilité des transactions et brouille les circuits financiers classiques.

En effet, l’économie minière dans l’est de la RDC est étroitement liée à l’insécurité persistante dans la région. Les rapports documentés du Groupe d’experts des Nations unies soulignent régulièrement le rôle du Rwanda et de l’Ouganda comme plaques tournantes du commerce illicite de minerais provenant de la RDC. Selon ces rapports, depuis 2000, le Rwanda tire d’importants revenus de l’exploitation minière, souvent liée aux ressources congolaises.

À titre d’illustration, en 2000, le Rwanda a mis en place une structure informelle appelée Bureau Congo, qui aurait généré environ 64 millions de dollars, contribuant à financer près de 70 % des dépenses militaires rwandaises à cette période. Par la suite, le secteur minier a continué à prendre de l’ampleur dans l’économie nationale. En 2011, les exportations minières du Rwanda atteignaient ainsi 68 millions de dollars, dépassant celles du thé et devenant la première source de devises du pays.

Cette tendance s’est encore renforcée dans les années suivantes. En 2014, le Rwanda est devenu le premier exportateur mondial de coltan, un minerai principalement extrait en RDC. Selon les données de la Banque nationale du Rwanda, les exportations minières rwandaises ont atteint 683 millions de dollars en 2022, soit une hausse de 52 % par rapport à 2021, avant de s’élever à 885 millions de dollars par la suite.

À cet égard, l’exemple du régime cubain est également éclairant. Malgré des décennies de sanctions américaines, celui-ci est parvenu à maintenir son fonctionnement sans pour autant constituer une grande puissance économique.

Dans ce type de contexte, les sanctions peuvent produire un effet politique inverse à celui recherché. Plutôt que d’affaiblir immédiatement le pouvoir, elles peuvent contribuer à renforcer le discours souverainiste, à consolider la cohésion des élites sécuritaires et à contraindre la population, majoritairement hutue, à se ranger derrière le leadership en place face à une pression extérieure perçue comme une menace hostile contre l’intérêt national.

Dès lors, l’émergence d’un « nouvel ordre » politique à Kigali apparaît peu probable à court terme, sauf si les sanctions venaient à cibler directement Paul Kagame et son cercle politico-sécuritaire, à provoquer un choc économique majeur, à fragmenter les forces de défense et de sécurité ou à favoriser l’émergence d’un mouvement politique interne structuré.

Une mise en garde américaine contre Kagame et victoire diplomatique d’étape pour Tshisekedi

En ciblant ces profils militaires stratégiques, Washington envoie un signal fort et sans équivoque au Rwanda. Ces mesures visent à dissuader tout soutien matériel ou logistique à la rébellion du M23, à défendre la souveraineté de la RDC et à favoriser un règlement pacifique et durable du conflit dans la région des Grands Lacs.

Sur le plan diplomatique, ces sanctions viennent couronner l’offensive menée par Kinshasa au cours des dernières années. Elles isolent relativement Kagame sur la scène internationale, particulièrement vis-à-vis d’un pays longtemps considéré comme un allié stratégique du Rwanda dans la région. Par ailleurs, elles pourraient amener le Rwanda et le M23 à revoir leurs ambitions initiales, notamment celles du M23 de mener les offensives militaires jusqu’à Kinshasa, et à envisager d’autres stratégies ciblant davantage les piliers du régime congolais afin de l’affaiblir.

Jean-Jacques Wondo Omanyundu

Analyste des questions de défense et de sécurité