Initialement publié dans medium.com
Ceci est une traduction de Coronavirus: The Hammer and the Dance de Tomas Pueyo. J’ai cru bon de traduire l’original rapidement car la situation m’apparaît urgente (je suis docteur en santé publique et épidémiologiste). Je n’ai pas révisé l’article ou ses sources en profondeur, mais à première vue, ses conclusions me semblent fondées. -Carl-Etienne Juneau, PhD
Cet article fait suite à Coronavirus: Why You Must Act Now, un article avec plus de 40 millions de vues traduit dans plus de 20 langues décrivant l’urgence du problème du Coronavirus. Si vous êtes d’accord avec cet article, pensez à signer la pétition correspondante de la Maison Blanche.
Résumé: Si nous mettons en place des mesures vigoureuses contre le coronavirus dès aujourd’hui, elles ne devraient durer que quelques semaines. Il n’y aura vraisemblablement pas de pic d’infections par la suite. Nous pouvons faire tout cela à un coût raisonnable pour la société et sauver des millions de vies du même coup.
En une semaine, les pays du monde entier sont passés de: « Ce truc du coronavirus n’est pas un gros problème » à la proclamation de l’état d’urgence. Pourtant, de nombreux pays ne font toujours pas grand-chose. Pourquoi?
Chaque pays se pose la même question: comment réagir? La réponse n’est pas évidente pour eux.
Certains pays, comme la France, l’Espagne ou les Philippines, ont depuis ordonné de lourdes fermetures. D’autres, comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la Suisse ou les Pays-Bas, se sont traînés les pieds, s’aventurant avec hésitation dans des mesures de distanciation sociale.
Voici ce que nous allons couvrir aujourd’hui, encore une fois avec de nombreux graphiques, données et modèles avec de nombreuses sources:
- Quelle est la situation actuelle?
- Quelles options avons-nous?
- Quelle est la seule chose qui compte maintenant: le temps
- À quoi ressemble une bonne stratégie de coronavirus?
- Comment penser les impacts économiques et sociaux?
Lorsque vous aurez fini de lire l’article, voici ce que vous saurez:
Notre système de santé s’effondre déjà.
Les pays ont deux options: soit ils combattent le virus vigoureusement maintenant, soit ils subiront une épidémie massive.
S’ils choisissent l’épidémie, des centaines de milliers de personnes mourront. Dans certains pays, des millions.
Et cela pourrait même ne pas prévenir d’autres vagues d’infections.
Si nous nous battons vigoureusement maintenant, nous limiterons les décès.
Nous soulagerons notre système de santé.
Nous nous préparerons mieux.
Nous apprendrons.
Le monde n’a jamais appris aussi vite quoi que ce soit, jamais.
Et nous en avons besoin, car nous ne savons rien de ce virus.
Tout cela permettra d’atteindre un objectif critique: nous faire gagner du temps.
Si nous choisissons de nous battre avec vigueur, le combat sera soudain, puis progressif.
Nous serons enfermés pendant des semaines, pas des mois.
Ensuite, nous retrouverons de plus en plus de libertés.
Nous pourrions ne pas revenir immédiatement à la normale.
Mais ce sera proche, et finalement nous reviendrons à la normale.
Et nous pouvons faire tout cela en considérant le reste de l’économie aussi.
Ok, allons-y.
1. Quelle est la situation?
La semaine dernière, j’ai montré cette courbe:
Elle montre les cas de coronavirus à travers le monde en dehors de la Chine. Nous ne pouvions discerner que l’Italie, l’Iran et la Corée du Sud. J’ai donc dû zoomer en bas à droite pour voir les pays émergents. Tout ce que je voulais dire, c’est qu’ils rejoindraient bientôt ces 3 cas.
Voyons ce qui s’est passé depuis.
Comme prévu, le nombre de cas a explosé dans des dizaines de pays. Ici, j’ai été obligé de ne montrer que les pays avec plus de 1 000 cas. Quelques points sont à noter:
- L’Espagne, l’Allemagne, la France et les États-Unis ont tous plus de cas que l’Italie lorsqu’ils ont ordonné le confinement.
- Aujourd’hui, 16 autres pays ont plus de cas que le Hubei lorsqu’il a été mis en confinement: le Japon, la Malaisie, le Canada, le Portugal, l’Australie, la Tchéquie, le Brésil et le Qatar ont plus de Hubei mais moins de 1000 cas. La Suisse, la Suède, la Norvège, l’Autriche, la Belgique, les Pays-Bas et le Danemark ont tous plus de 1 000 cas.
Avez-vous remarqué quelque chose de bizarre dans cette liste de pays? En dehors de la Chine et de l’Iran, qui ont subi des flambées massives et indéniables, ainsi que du Brésil et de la Malaisie, tous les pays de cette liste sont parmi les plus riches du monde.
Pensez-vous que ce virus cible les pays riches? Ou est-il plus probable que les pays riches soient mieux en mesure d’identifier le virus?
Il est peu probable que les pays pauvres ne soient pas touchés. Un temps chaud et humide n’empêche pas une épidémie — sinon Singapour, la Malaisie ou le Brésil ne souffriraient pas d’épidémies.
Les interprétations les plus probables sont que le coronavirus a mis plus de temps à atteindre ces pays parce qu’ils sont moins connectés, ou qu’il est déjà là, mais ces pays n’ont pas été en mesure d’investir suffisamment dans les tests pour le savoir.
Quoi qu’il en soit, si cela est vrai, cela signifie que la plupart des pays n’échapperont pas au coronavirus. C’est une question de temps avant qu’ils ne voient des flambées et doivent prendre des mesures.
Quelles mesures les différents pays peuvent-ils prendre?
2. Quelles sont nos options?
Depuis l’article de la semaine dernière, la conversation a changé et de nombreux pays ont pris des mesures. Voici quelques exemples parmi les plus éloquants:
Mesures en Espagne et en France
À un extrême, nous avons l’Espagne et la France. Voici le calendrier des mesures pour l’Espagne:
Jeudi 3/12, le président a rejeté les suggestions selon lesquelles les autorités espagnoles avaient sous-estimé la menace pour la santé.
Vendredi, ils ont déclaré l’état d’urgence.
Samedi, des mesures ont été prises:
- Les gens ne peuvent quitter la maison que pour des raisons essentielles: épicerie, travail, pharmacie, hôpital, banque ou compagnie d’assurance (justification extrême)
- Interdiction spécifique de sortir les enfants pour une promenade ou de voir des amis ou de la famille (sauf pour prendre soin des personnes qui ont besoin d’aide, mais avec des mesures d’hygiène et de distance physique)
- Tous les bars et restaurants sont fermés. Plats a emporter uniquement.
- Tous les divertissements sont fermés: sports, cinéma, musées, fêtes municipales…
- Les mariages ne peuvent pas avoir d’invités. Les funérailles ne peuvent pas avoir plus d’une poignée de personnes.
- Les transports en commun demeurent ouverts
Lundi, les frontières terrestres ont été fermées.
Certaines personnes voient cela comme une excellente liste de mesures. D’autres ont levé les mains en l’air et crié de désespoir. Cette différence est ce que cet article tentera de concilier.
Le calendrier des mesures de la France est fondamentalement identique, sauf qu’elle a pris plus de temps pour les appliquer et qu’elles sont plus agressives maintenant. Par exemple, le loyer, les impôts et les services publics sont suspendus pour les petites entreprises.
Mesures aux États-Unis et au Royaume-Uni
Les États-Unis et le Royaume-Uni, tout comme la Suisse et les Pays-Bas, ont tardé à mettre en œuvre des mesures. Voici la chronologie pour les États-Unis:
- Mercredi 11/3: suspension de tous les voyages depuis l’Europe vers les États-Unis.
- Vendredi: urgence nationale déclarée. Pas de mesures de distanciation sociale
- Lundi: le gouvernement exhorte le public à éviter les restaurants ou les bars et d’éviter d’assister à des événements avec plus de 10 personnes. Aucune mesure de distanciation sociale n’est en fait exécutoire. Ce n’est qu’une suggestion.
De nombreux États et villes prennent l’initiative et imposent des mesures beaucoup plus strictes.
Le Royaume-Uni a vu un ensemble de mesures similaires: beaucoup de recommandations, mais très peu de mandats.
Ces deux groupes de pays illustrent les deux approches extrêmes de lutte contre le coronavirus: l’atténuation et la suppression. Comprenons ce qu’elles signifient.
Option 1: ne rien faire
Avant de faire cela, voyons ce que ne rien faire impliquerait pour un pays comme les États-Unis:
Si nous ne faisons rien: tout le monde est infecté, le système de santé est débordé, la mortalité explose et ~10 millions de personnes meurent (barres bleues). Calcul rapide: ~75% de la population est infectée, soit 245 millions de personnes. Parmi eux, environ 4% meurent, comme au Hubei ou en Iran et en Italie jusqu’à présent, parce que le système de santé est débordé. C’est 10 millions. C’est environ 25 fois le nombre de morts américains dans la Seconde Guerre mondiale .
Vous pourriez vous dire: « Ça a l’air de faire beaucoup. J’ai entendu beaucoup moins que ça! »
Alors quel est le problème? Avec tous ces chiffres, il est facile de se confondre. Mais il n’y a que deux chiffres qui comptent: quelle proportion de personnes attraperont le virus et tomberont malades, et quelle proportion d’entre elles mourra. Si seulement 25% sont malades (parce que les autres ont le virus mais ne présentent pas de symptômes, ils ne sont donc pas comptés comme des cas) et que le taux de mortalité est de 0,6% au lieu de 4%, vous vous retrouvez avec 500000 morts aux États-Unis. Toujours massif. Mais 20 fois moins que ci-dessus.
Le taux de mortalité est crucial, alors comprenons-le mieux. Qu’est-ce qui cause vraiment les décès de coronavirus?
Comment penser au taux de mortalité?
C’est le même graphique qu’auparavant, mais en regardant maintenant les personnes hospitalisées au lieu des personnes infectées et mortes:
La zone bleu clair correspond au nombre de personnes qui devraient se rendre à l’hôpital et le bleu foncé représente celles qui doivent se rendre à l’unité de soins intensifs (USI). Vous pouvez voir que ce nombre culminerait à plus de 3 millions.
Maintenant, comparez cela au nombre de lits de soins intensifs que nous avons aux États-Unis (50k aujourd’hui, nous pourrions doubler ce nombre en reaffectant d’autres espaces). C’est la ligne pointillée rouge.
Non, ce n’est pas une erreur.
Cette ligne pointillée rouge est la capacité que nous avons en lits de soins intensifs. Toute personne au-dessus de cette ligne serait dans un état critique mais ne pourrait pas accéder aux soins dont elle a besoin et mourrait probablement.
Au lieu de lits de soins intensifs, vous pouvez également examiner les ventilateurs, mais le résultat est globalement le même, car il y a moins de 100 000 ventilateurs aux États-Unis .
À ce jour, au moins un hôpital de Seattle n’est pas en mesure d’intuber les patients de plus de 65 ans en raison de pénuries d’équipement et leur donne 90% de chances de mourir.
C’est pourquoi les gens sont morts en masse au Hubei et meurent maintenant en masse en Italie et en Iran. Le taux de mortalité au Hubei a fini par être meilleur qu’il n’aurait pu l’être car ils ont construit 2 hôpitaux presque du jour au lendemain. L’Italie et l’Iran ne peuvent pas faire de même; peu ou pas d’autres pays le peuvent. Nous verrons ce qui finira par y arriver.
Alors pourquoi le taux de mortalité est-il proche de 4%?
Si 5% de vos cas nécessitent des soins intensifs et que vous ne pouvez pas les fournir, la plupart de ces personnes décèdent. Aussi simple que ça.
J’aimerais que ce soit tout, mais ce n’est malheureusement pas tout.
Dommages collatéraux
Ces chiffres ne tiennent compte que des personnes décédées du coronavirus. Mais que se passerait-t-il si votre système de santé était submergé de patients atteints du coronavirus? D’autres mourraient également d’autres maladies.
Que se passe-t-il si vous avez une crise cardiaque mais que l’ambulance met 50 minutes à venir au lieu de 8 (trop de cas de coronavirus) et une fois que vous arrivez, il n’y a pas de soins intensifs ni de médecin disponible? Vous mourrez.
Il y a 4 millions d’admissions aux soins intensifs aux États-Unis chaque année, et 500 000 d’entre eux (~ 13%) meurent. Sans lits en soins intensifs, cette part serait probablement beaucoup plus proche de 80%. Même si seulement 50% des décès sont survenus, dans une épidémie d’un an, vous passez de 500 000 décès par an à 2 millions, vous ajoutez donc 1,5 million de décès, juste avec des dommages collatéraux.
Si l’on laisse le coronavirus se propager, le système de santé américain s’effondrera et les décès se chiffreront en millions, peut-être plus de 10 millions.
La même pensée est vraie pour la plupart des pays. Le nombre de lits de soins intensifs et de ventilateurs et de travailleurs de la santé est généralement similaire aux États-Unis ou inférieur dans la plupart des pays. Un coronavirus débridé signifie l’effondrement du système de santé, ce qui signifie la mort massive.
Un coronavirus débridé entraîne l’effondrement des systèmes de santé, ce qui signifie des quantités de mort.
Option 2: Stratégie d’atténuation
À présent, j’espère qu’il est assez clair que nous devons agir. Les deux options que nous avons sont l’atténuation et la suppression.
Selon la strategie d’attenuation: « Il est impossible d’empêcher le coronavirus maintenant, alors laissons-le suivre son cours, tout en essayant de réduire le pic des infections. Aplatissons un peu la courbe pour la rendre plus gérable pour le système de santé. »
Ce graphique apparaît dans un très important document publié le week — end de l’Imperial College de Londres. Apparemment, cela a poussé les gouvernements britannique et américain à changer de cap.
C’est un graphique très similaire au précédent. Pas le même, mais conceptuellement équivalent. Ici, la situation “Ne rien faire” est la courbe noire. Chacune des autres courbes est ce qui se passerait si nous mettions en œuvre des mesures de distanciation sociale de plus en plus dures. Le bleu montre les mesures de distanciation sociale les plus dures: isoler les personnes infectées, mettre en quarantaine les personnes qui pourraient être infectées et isoler les personnes âgées. Cette ligne bleue est globalement la stratégie actuelle du Royaume-Uni contre les coronavirus, bien que pour l’instant, ils suggèrent ces mesures, mais ne les obligent pas.
Ici encore, la ligne rouge représente la capacité des unités de soins intensifs, cette fois au Royaume-Uni. Encore une fois, cette ligne est très proche du bas. Toute cette zone de la courbe au-dessus de cette ligne rouge représente les patients atteints de coronavirus qui mourraient pour la plupart en raison du manque de ressources en soins intensifs.
Non seulement cela, mais en aplatissant la courbe, les mois se poursuivront avec l’effondrement des unités de soins intensifs, ce qui augmentera les dommages collatéraux.
Vous devriez être choqué. Lorsqu’un politicien vous dit: « Nous allons faire des mesures d’atténuation », ce qu’il dit vraiment, c’est: « Nous allons submerger sciemment le système de santé, faisant augmenter le taux de mortalité d’un facteur 10 fois au moins. »
Vous imaginez que c’est déjà assez grave. Mais nous n’avons pas encore fini. Parce que l’une des hypothèses clés de cette stratégie est ce qu’on appelle « l’immunité collective ».
Immunité collective et mutation virale
L’idée est que toutes les personnes infectées puis guéries sont désormais immunisées contre le virus. C’est au cœur de cette stratégie: « Écoutez, je sais que ça va être difficile pendant un certain temps, mais une fois que nous aurons terminé et que quelques millions de personnes mourront, le reste d’entre nous en sera immunisé, donc ce virus s’arrêtera de se propager et nous en aurons fini avec ce virus. Mieux vaut le faire tout de suite et en finir avec ça, parce que notre alternative est de faire de la distanciation sociale pendant jusqu’à un an et de risquer de voir ce pic arriver plus tard de toute façon. »
Sauf que cela suppose une chose: que le virus ne change pas trop. Si cela ne change pas grand-chose, alors beaucoup de gens obtiennent l’immunité, et à un moment donné l’épidémie s’éteint.
Quelle est la probabilité que ce virus mute?
Apparemment, il l’a déjà fait.
Des recherches récentes suggèrent que deux souches du virus étaient présentes en Chine: le S et le L. Le S était concentré dans le Hubei et plus mortel, mais le L était celui qui s’est propagé à travers le monde.
Non seulement cela, mais ce virus continue de muter.
Cela ne devrait pas être surprenant: les virus à base d’ARN comme le coronavirus ou la grippe ont tendance à muter environ 100 fois plus rapidement que ceux à base d’ADN, bien que le coronavirus mute plus lentement que les virus de la grippe.
Non seulement cela, mais la meilleure façon pour ce virus de muter est d’avoir des millions d’opportunités pour le faire, ce qui est exactement ce qu’une stratégie d’atténuation fournirait: des centaines de millions de personnes infectées.
C’est pourquoi vous devez vous faire vacciner contre la grippe chaque année. Parce qu’il y a tellement de souches de grippe, avec de nouvelles en constante évolution, le vaccin contre la grippe ne peut jamais protéger contre toutes les souches.
Autrement dit: la stratégie d’atténuation suppose non seulement des millions de morts pour un pays comme les États-Unis ou le Royaume-Uni. Il joue également sur le fait que le virus ne mute pas trop — ce que nous savons qu’il fait. Et cela lui donnera l’occasion de muter. Donc, une fois que nous aurons fini avec quelques millions de morts, nous pourrions être prêts pour quelques millions de plus — chaque année . Ce virus corona pourrait devenir un fait récurrent de la vie, comme la grippe, mais plusieurs fois plus meurtrier.
La meilleure façon pour ce virus de muter est d’avoir des millions d’opportunités pour le faire, ce qui est exactement ce que fournirait une stratégie d’atténuation.
Donc, si rien ne fait rien et que l’atténuation fonctionne, quelle est l’alternative? Cela s’appelle la suppression.
Option 3: stratégie de suppression
La stratégie d’atténuation n’essaie pas de contenir l’épidémie, aplatit juste un peu la courbe. Pendant ce temps, la stratégie de répression essaie d’appliquer des mesures lourdes pour maîtriser rapidement l’épidémie. Plus précisément :
- Allez-y en ce moment. Commandez une forte distanciation sociale. Obtenez cette chose sous contrôle.
- Ensuite, relâchez les mesures, afin que les gens puissent progressivement récupérer leurs libertés et que quelque chose approchant de la vie sociale et économique normale puisse reprendre.
À quoi ça ressemble?
Dans le cadre d’une stratégie de répression, une fois la première vague terminée, le nombre de morts se chiffre en milliers et non en millions.
Pourquoi? Parce que non seulement nous réduisons la croissance exponentielle des cas. Nous avons également réduit le taux de mortalité, car le système de santé n’est pas complètement submergé. Ici, j’ai utilisé un taux de mortalité de 0,9%, autour de ce que nous voyons en Corée du Sud aujourd’hui, qui a été le plus efficace pour suivre la stratégie de suppression.
Dit comme ça, ça sonne comme une évidence. Tout le monde devrait suivre la stratégie de suppression.
Alors pourquoi certains gouvernements hésitent-ils?
Ils craignent trois choses :
- Ce premier verrouillage durera des mois, ce qui semble inacceptable pour de nombreuses personnes.
- Un verrouillage de plusieurs mois détruirait l’économie.
- Cela ne résoudrait même pas le problème, car nous ne ferions que retarder l’épidémie: plus tard, une fois que nous aurons libéré les mesures de distanciation sociale, les gens seront toujours infectés par millions et mourront.
Voici comment l’équipe de l’Imperial College a modélisé les suppressions. Les lignes vertes et jaunes sont différents scénarios de suppression. Vous pouvez voir que cela ne semble pas bon: nous avons encore d’énormes pics, alors pourquoi s’embêter?
Nous aborderons ces questions dans un instant, mais il y a quelque chose de plus important avant.
Cela manque complètement le point.
Présentées comme celles-ci, les deux options d’atténuation et de suppression, côte à côte, ne semblent pas très attrayantes. Soit beaucoup de gens meurent bientôt et nous ne blessons pas l’économie aujourd’hui, soit nous blessons l’économie aujourd’hui, juste pour reporter les décès.
Cela ignore la valeur du temps.
3. La valeur du temps
Dans notre post précédent, nous avons expliqué la valeur du temps pour sauver des vies. Chaque jour, chaque heure que nous attendions pour prendre des mesures, cette menace exponentielle ne cessait de se propager. Nous avons vu comment une seule journée pouvait réduire le nombre total de cas de 40% et le nombre de décès encore plus.
Mais le temps est encore plus précieux que cela.
Nous sommes sur le point de faire face à la plus grande vague de pression sur le système de santé jamais vue dans l’histoire. Nous ne sommes absolument pas préparés, face à un ennemi que nous ne connaissons pas. Ce n’est pas une bonne position pour la guerre.
Et si vous alliez affronter votre pire ennemi, que vous connaissiez très peu, et que vous aviez deux options: soit vous courez vers lui, soit vous vous évadez pour vous acheter un peu de temps pour vous préparer. Lequel choisiriez- vous ?
C’est ce que nous devons faire aujourd’hui. Le monde s’est réveillé. Chaque jour, nous retardons le coronavirus, nous pouvons mieux nous préparer. Les sections suivantes détaillent ce que ce temps nous apporterait:
Réduire le nombre de cas
Avec une suppression efficace, le nombre de cas réels chuterait du jour au lendemain, comme nous l’avons vu au Hubei la semaine dernière.
À ce jour, il y a 0 nouveaux cas quotidiens de coronavirus dans l’ensemble des 60 millions de régions du Hubei.
Les diagnostics continueraient à monter pendant quelques semaines, mais ils commenceraient à baisser. Avec moins de cas, le taux de mortalité commence également à baisser. Et les dommages collatéraux sont également réduits: moins de personnes mourraient de causes non liées au coronavirus parce que le système de santé est simplement débordé.
Suppression serait obtenir nous:
- Moins de cas totaux de coronavirus
- Soulagement immédiat pour le système de santé et les humains qui le dirigent
- Réduction du taux de mortalité
- Réduction en garantie des dommages
- Capacité pour les travailleurs de la santé infectés, isolés et mis en quarantaine de s’améliorer et de reprendre le travail. En Italie , les professionnels de santé représentent 8% de toutes les contagions .
Comprendre le vrai problème: test et traçage
À l’heure actuelle, le Royaume-Uni et les États-Unis n’ont aucune idée de leurs véritables cas. Nous ne savons pas combien il y en a. Nous savons simplement que le nombre officiel n’est pas correct, et le vrai se trouve dans des dizaines de milliers de cas. Cela s’est produit parce que nous ne testons pas et que nous ne traçons pas.
- Avec quelques semaines de plus, nous pourrions mettre de l’ordre dans notre situation de test et commencer à tester tout le monde . Avec cette information, nous saurions enfin la véritable ampleur du problème, où nous devons être plus agressifs et quelles communautés sont sûres pour être libérées d’un lock-out.
- De nouvelles méthodes de test pourraient accélérer les tests et réduire considérablement les coûts.
- Nous pourrions également mettre en place une opération de traçage comme celles qu’ils ont en Chine ou dans d’autres pays d’Asie de l’Est, où ils peuvent identifier toutes les personnes rencontrées par chaque malade et les mettre en quarantaine. Cela nous donnerait une tonne d’intelligence à publier plus tard sur nos mesures de distanciation sociale: si nous savons où se trouve le virus, nous ne pouvons cibler que ces endroits. Ce n’est pas sorcier: ce sont les bases de la façon dont les pays d’Asie de l’Est ont pu contrôler cette épidémie, le type de distanciation sociale draconienne qui est de plus en plus essentielle dans d’autres pays.
Les mesures de cette section (test et traçage) ont à elles seules freiné la croissance du coronavirus en Corée du Sud et maîtrisé l’épidémie, sans imposer de fortes mesures de distanciation sociale.
Renforcer la capacité
Les États-Unis (et probablement le Royaume-Uni) sont sur le point de partir en guerre sans armure.
Nous avons des masques pour seulement deux semaines , peu d’équipements de protection individuelle («EPI»), pas assez de ventilateurs, pas assez de lits de soins intensifs, pas assez d’ECMO (machines d’oxygénation du sang)… C’est pourquoi le taux de mortalité serait si élevé dans une stratégie d’atténuation .
Mais si nous nous achetons du temps, nous pouvons inverser la tendance:
- Nous avons plus de temps pour acheter tout l’équipement dont nous aurons besoin pour une future vague
- Nous pouvons rapidement développer notre production de masques, EPI, ventilateurs , ECMO et tout autre appareil critique pour réduire le taux de mortalité.
Autrement dit: nous n’avons pas besoin d’années pour obtenir notre armure, nous avons besoin de semaines. Faisons tout ce que nous pouvons pour faire fredonner notre production maintenant. Les pays sont mobilisés. Les gens sont inventifs, comme l’ utilisation de l’impression 3D pour les pièces de ventilateur . On peut le faire. Nous avons juste besoin de plus de temps. Attendriez-vous quelques semaines pour vous procurer une armure avant d’affronter un ennemi mortel?
Ce n’est pas la seule capacité dont nous avons besoin. Nous aurons besoin d’agents de santé dès que possible. Où allons-nous les obtenir? Nous devons former les gens à effectuer des tâches subalternes que les infirmières effectuent aujourd’hui, et nous devons retirer les travailleurs médicaux de leur retraite. De nombreux pays ont déjà commencé, mais cela prend du temps. Nous pouvons le faire en quelques semaines, mais pas si tout s’écroule.
Réduire la contagion au sein de la population
Le public a peur. Le coronavirus est nouveau. Il y a tellement de choses que nous ne savons pas encore faire! Les gens n’ont pas appris à arrêter de serrer la main. Ils s’étreignent toujours. Ils n’ouvrent pas les portes avec leur coude. Ils ne se lavent pas les mains après avoir touché un bouton de porte. Ils ne désinfectent pas les tables avant de s’asseoir.
Une fois que nous avons suffisamment de masques, nous pouvons également les utiliser en dehors du système de santé. À l’heure actuelle, il vaut mieux garder des masques pour les professionnels de la santé. Mais s’ils n’étaient pas rares, les gens devraient les porter dans leur vie quotidienne, ce qui rend moins probable qu’ils infectent d’autres personnes lorsqu’ils sont malades, et avec une formation appropriée réduisant également la probabilité que les porteurs soient infectés. (En attendant, porter quelque chose vaut mieux que rien .)
Tous ces moyens sont assez bon marché pour réduire le taux de transmission. Moins ce virus se propage, moins nous aurons besoin de mesures à l’avenir pour le contenir. Mais nous avons besoin de temps pour éduquer les gens sur toutes ces mesures et les équiper.
Comprendre le virus
Nous en savons très très peu sur le virus. Mais chaque semaine, des centaines de nouveaux articles arrivent.
Le monde est enfin uni contre un ennemi commun. Des chercheurs du monde entier se mobilisent pour mieux comprendre ce virus.
Comment le virus se propage-t-il?
Comment ralentir la contagion?
Quelle est la part des porteurs asymptomatiques?
Sont-ils contagieux? Combien?
Quels sont les bons traitements?
Combien de temps survit-il?
Sur quelles surfaces?
Quel est l’impact des différentes mesures de distanciation sociale sur le débit de transmission?
Quel est leur coût?
Quelles sont les meilleures pratiques de traçage?
Quelle est la fiabilité de nos tests?
Des réponses claires à ces questions aideront à rendre notre réponse aussi ciblée que possible tout en minimisant les dommages économiques et sociaux collatéraux. Et ils viendront dans des semaines, pas des années.
Trouver des traitements
Non seulement cela, mais si nous trouvions un traitement dans les prochaines semaines? Chaque jour que nous achetons nous rapproche de cela. À l’heure actuelle, il existe déjà plusieurs candidats , comme le Favipiravir ou la Chloroquine . Et s’il s’avérait qu’en deux mois, nous avons découvert un traitement contre le coronavirus? À quel point serions-nous stupides si nous avions déjà eu des millions de morts suite à une stratégie d’atténuation?
Comprendre les coûts-avantages
Tous les facteurs ci-dessus peuvent nous aider à sauver des millions de vies. Cela devrait suffire. Malheureusement, les politiciens ne peuvent pas seulement penser à la vie des personnes infectées. Ils doivent penser à toute la population et les mesures de distanciation sociale importantes ont un impact sur les autres.
À l’heure actuelle, nous ne savons pas comment différentes mesures de distanciation sociale réduisent la transmission. Nous ne savons pas non plus quels sont leurs coûts économiques et sociaux.
N’est-il pas un peu difficile de décider des mesures dont nous avons besoin à long terme si nous ne connaissons pas leur coût ou leur bénéfice?
Quelques semaines nous donneraient assez de temps pour commencer à les étudier, les comprendre, les prioriser et décider lesquelles suivre.
Moins de cas, plus de compréhension du problème, constitution d’actifs, compréhension du virus, compréhension du rapport coût-bénéfice des différentes mesures, éducation du public… Ce sont quelques outils de base pour lutter contre le virus, et nous avons juste besoin de quelques semaines pour en développer plusieurs d’entre eux. Ne serait-il pas stupide de s’engager dans une stratégie qui nous jette à la place, sans préparation, dans les mâchoires de notre ennemi?
4. Le marteau et la danse
Nous savons maintenant que la stratégie d’atténuation est probablement un choix terrible, et que la stratégie de suppression a un énorme avantage à court terme.
Mais les gens ont des préoccupations légitimes à propos de cette stratégie:
- Combien de temps cela durera-t-il réellement?
- Quel sera le prix?
- Y aura-t-il un deuxième pic aussi grand que si nous n’avions rien fait?
Ici, nous allons voir à quoi ressemblerait une véritable stratégie de suppression. Nous pouvons l’appeler le marteau et la danse.
Le marteau
Tout d’abord, vous agissez rapidement et agressivement. Pour toutes les raisons que nous avons mentionnées ci-dessus, étant donné la valeur du temps, nous voulons éteindre cette chose dès que possible.
L’une des questions les plus importantes est: combien de temps cela durera-t-il?
La crainte de tout le monde est que nous soyons enfermés à l’intérieur de nos maisons pendant des mois à la fois, avec la catastrophe économique et les troubles mentaux qui s’ensuivent. Cette idée a malheureusement été reprise dans le célèbre article de l’Imperial College:
Vous souvenez-vous de ce tableau? La zone bleu clair qui va de fin mars à fin août est la période que le journal recommande comme le Marteau, la suppression initiale qui inclut une forte distanciation sociale.
Si vous êtes un politicien et que vous voyez qu’une option est de tuer des centaines de milliers ou des millions de personnes avec une stratégie d’atténuation et que l’autre est d’arrêter l’économie pendant cinq mois avant de subir à nouveau le même pic de cas et de décès, ces ne sonnent pas comme des options concurrentes.
Mais cela n’a pas besoin d’être ainsi. Ce document, moteur de la politique aujourd’hui, a été brutalement critiqué pour ses défauts fondamentaux: ils ignorent la recherche de contacts (au cœur des politiques en Corée du Sud, en Chine ou à Singapour entre autres) ou les restrictions de voyage (critiques en Chine), ignorent l’impact des grandes foules …
Le temps nécessaire pour le marteau est des semaines, pas des mois.
Ce graphique montre les nouveaux cas dans toute la région du Hubei (60 millions de personnes) chaque jour depuis 1/23. En deux semaines, le pays commençait à reprendre le travail. En ~ 5 semaines, il était complètement sous contrôle. Et en 7 semaines, le nouveau diagnostic n’était qu’un filet. Souvenons-nous que c’était la pire région de Chine.
N’oubliez pas que ce sont les barres orange. Les barres grises, les vrais cas, avaient chuté beaucoup plus tôt.
Les mesures qu’ils ont prises étaient assez similaires à celles prises en Italie, en Espagne ou en France: isolements, quarantaines, les gens devaient rester à la maison sauf en cas d’urgence ou devaient acheter de la nourriture, la recherche des contacts, les tests, plus de lits d’hôpital, les interdictions de voyager …
Pouvons-nous rester à la maison pendant quelques semaines pour nous assurer que des millions de personnes ne meurent pas? Je pense que nous le pouvons. Cela dépend de ce qui vient ensuite.
La danse
Si vous martelez le coronavirus, en quelques semaines vous l’avez contrôlé et vous êtes en bien meilleure forme pour y faire face. Vient maintenant l’effort à plus long terme pour contenir ce virus jusqu’à ce qu’il y ait un vaccin.
C’est probablement l’erreur la plus importante et la plus importante que les gens commettent en pensant à cette étape: ils pensent que cela les gardera à la maison pendant des mois. Ce n’est pas du tout le cas. En fait, il est probable que nos vies redeviendront proches de la normale.
La danse dans les pays qui réussissent
Comment se fait-il que la Corée du Sud, Singapour, Taïwan et le Japon aient depuis longtemps des cas, dans le cas de la Corée du Sud, des milliers d’entre eux, et pourtant ils ne sont pas enfermés chez eux?
Coronavirus: South Korea seeing a ‘stabilising trend’
South Korea’s Foreign Minister, Kang Kyung-wha, says she thinks early testing has been the key to South Korea’s low…
www.bbc.com
Dans cette vidéo, la ministre des Affaires étrangères de la Corée du Sud explique comment son pays l’a fait. C’était assez simple: tests efficaces, traçage efficace, interdictions de voyager, isolation efficace et mise en quarantaine efficace.
Cet article explique l’approche de Singapour:
Interrupting transmission of COVID-19: lessons from containment efforts in Singapore
Highlight. Despite multiple importations resulting in local chains of transmission, Singapore has been able to control…
academic.oup.com
Vous voulez deviner leurs mesures? Les mêmes qu’en Corée du Sud. Dans leur cas, ils ont complété avec une aide économique les personnes en quarantaine et les interdictions de voyager et les retards.
Est-il trop tard pour d’autres pays? Non. En appliquant le Hammer, vous obtenez une nouvelle chance, une nouvelle chance de bien faire les choses.
Mais que faire si toutes ces mesures ne suffisent pas?
La danse du R
J’appelle la période de plusieurs mois entre le Hammer et un vaccin la danse car ce ne sera pas une période pendant laquelle les mesures seront toujours les mêmes. Certaines régions connaîtront à nouveau des flambées, d’autres pas pendant de longues périodes. Selon l’évolution des cas, nous devrons resserrer les mesures de distanciation sociale ou nous pourrons les libérer. C’est la danse de R: une danse de mesures entre remettre nos vies sur les rails et propager la maladie, celle de l’économie contre les soins de santé.
Comment fonctionne cette danse?
Tout tourne autour du R. Si vous vous souvenez, c’est le taux de transmission. Au début dans un pays standard et non préparé, c’est entre 2 et 3: pendant les quelques semaines où quelqu’un est infecté, il infecte en moyenne entre 2 et 3 autres personnes.
Si R est supérieur à 1, les infections se développent de façon exponentielle en épidémie. S’il est inférieur à 1, ils s’éteignent.
Pendant le marteau, l’objectif est de ramener R aussi près de zéro, aussi vite que possible, pour éteindre l’épidémie. À Wuhan, il est calculé que R était initialement de 3,9, et après le verrouillage et la quarantaine centralisée, il est tombé à 0,32.
Mais une fois que vous entrez dans la danse, vous n’avez plus besoin de le faire. Vous avez juste besoin que votre R reste en dessous de 1. Et vous pouvez faire beaucoup de cela juste avec quelques mesures simples.
Il s’agit d’une approximation de la façon dont différents types de patients réagissent au virus, ainsi que de leur contagiosité. Personne ne sait à quoi ressemble vraiment ce graphique, mais nous avons rassemblé des données provenant de différents articles pour approximer à quoi il ressemble.
Chaque jour après avoir contracté le virus, les gens ont un certain potentiel de contagion. Ensemble, tous ces jours de contagion totalisent en moyenne 2,5 contagions.
On pense qu’il y a déjà des contagions au cours de la phase «sans symptômes». Après cela, à mesure que les symptômes augmentent, les gens vont généralement chez le médecin, sont diagnostiqués et leur contagiosité diminue.
Par exemple, au début, vous avez le virus mais aucun symptôme, vous vous comportez donc normalement. Lorsque vous parlez aux gens, vous propagez le virus. Lorsque vous touchez votre nez, puis ouvrez le bouton de porte, les personnes suivantes pour ouvrir la porte et toucher leur nez sont infectées.
Plus le virus se développe en vous, plus vous êtes contagieux. Ensuite, une fois que vous commencez à avoir des symptômes, vous pouvez lentement arrêter de travailler, rester au lit, porter un masque ou commencer à consulter un médecin. Plus les symptômes sont gros, plus vous vous éloignez socialement, ce qui réduit la propagation du virus.
Une fois hospitalisé, même si vous êtes très contagieux, vous n’avez pas tendance à propager autant le virus puisque vous êtes isolé.
C’est là que vous pouvez voir l’impact massif de politiques comme celles de Singapour ou de la Corée du Sud:
- Si les personnes sont soumises à des tests massifs, elles peuvent être identifiées avant même d’avoir des symptômes. Quarantaine , Ils ne peuvent pas se propager quoi que ce soit .
- Si les gens sont formés pour identifier leurs symptômes plus tôt, ils réduisent le nombre de jours en bleu, et donc leur contagiosité globale
- Si les personnes sont isolées dès qu’elles présentent des symptômes, les contagions de la phase orange disparaissent.
- Si les gens sont éduqués sur la distance personnelle, le port de masque, le lavage des mains ou la désinfection des espaces, ils propagent moins de virus tout au long de la période.
Ce n’est que lorsque tout cela échoue que nous avons besoin de mesures de distanciation sociale plus lourdes.
Le retour sur investissement de la distance sociale
Si avec toutes ces mesures, nous sommes toujours bien au-dessus de R = 1, nous devons réduire le nombre moyen de personnes que chaque personne rencontre.
Il existe des moyens très peu coûteux de le faire, comme l’interdiction des événements avec plus d’un certain nombre de personnes (par exemple, 50, 500), ou demander aux gens de travailler à domicile quand ils le peuvent.
D’autres sont beaucoup, beaucoup plus chers, comme la fermeture d’écoles et d’universités, la demande à tout le monde de rester à la maison ou la fermeture de bars et de restaurants.
Ce graphique est constitué car il n’existe pas aujourd’hui. Personne n’a fait suffisamment de recherches à ce sujet ou rassemblé toutes ces mesures de manière à pouvoir les comparer.
C’est malheureux, car c’est le tableau le plus important dont les politiciens auraient besoin pour prendre des décisions. Il illustre ce qui se passe réellement dans leur esprit.
Pendant la période Hammer, ils veulent descendre le plus bas possible tout en restant tolérables. Au Hubei, ils sont allés jusqu’à 0,32. Nous n’en aurons peut-être pas besoin: peut-être juste à 0,5 ou 0,6.
Mais pendant la période Dance of the R, ils veulent rester le plus près possible de 1, tout en restant en dessous sur le long terme.
Cela signifie que, que les dirigeants l’exécutent ou non, ce qu’ils font est:
- Énumérez toutes les mesures qu’ils peuvent prendre pour réduire R
- Découvrez les avantages de leur application: la réduction du R
- Ayez une idée de leur coût: le coût économique et social.
- Classez les initiatives en fonction de leur rentabilité
- Choisissez ceux qui donnent la plus grande réduction de R jusqu’à 1, pour le coût le plus bas.
Au départ, leur confiance sur ces chiffres sera faible. Mais c’est toujours ainsi qu’ils pensent — et devraient y penser.
Ce qu’ils doivent faire, c’est formaliser le processus: comprenez qu’il s’agit d’un jeu de chiffres dans lequel nous devons apprendre le plus rapidement possible où nous en sommes sur R, l’impact de chaque mesure sur la réduction de R, et leurs coûts sociaux et économiques.
Ce n’est qu’à ce moment-là qu’ils pourront prendre une décision rationnelle sur les mesures à prendre.
Conclusion: achetez-nous du temps
Le coronavirus se propage encore un peu partout. 152 pays ont des cas. Nous sommes contre la montre. Mais nous n’avons pas besoin de l’être: il existe un moyen clair de penser à cela.
Certains pays, en particulier ceux qui n’ont pas encore été durement touchés par le coronavirus, pourraient se demander: est-ce que cela va m’arriver? La réponse est: il l’a probablement déjà fait. Vous ne l’avez tout simplement pas remarqué. Quand il frappe vraiment, votre système de santé sera encore pire que dans les pays riches où les systèmes de santé sont solides. Mieux vaut prévenir que guérir, vous devriez envisager d’agir dès maintenant.
Pour les pays où le coronavirus est déjà présent, les options sont claires.
D’un côté, les pays peuvent suivre la voie de l’atténuation: créer une épidémie massive, submerger le système de santé, provoquer la mort de millions de personnes et libérer de nouvelles mutations de ce virus dans la nature.
De l’autre, les pays peuvent se battre. Ils peuvent s’enfermer pendant quelques semaines pour nous faire gagner du temps, créer un plan d’action éclairé et contrôler ce virus jusqu’à ce que nous ayons un vaccin.
Aujourd’hui, les gouvernements du monde entier, y compris certains comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la Suisse ou les Pays-Bas, ont choisi la voie de l’atténuation.
Cela signifie qu’ils abandonnent sans se battre. Ils voient que d’autres pays ont réussi à lutter, mais ils disent: « Nous ne pouvons pas faire ça ! »
Et si Churchill avait dit la même chose? « Nazis sont partout déjà en Europe. Nous ne pouvons pas les combattre. Laissons simplement tomber. » C’est ce que font de nombreux gouvernements à travers le monde aujourd’hui. Ils ne vous donnent pas la chance de combattre. Vous devez l’exiger.
Passez le mot
Malheureusement, des millions de vies sont toujours en jeu. Partagez cet article — ou tout autre article similaire — si vous pensez qu’il peut changer l’opinion des gens. Les dirigeants doivent comprendre cela pour éviter une catastrophe. Le moment d’agir est maintenant.
Si vous êtes un épidémiologue ou autre expert et avez du feedback sur cette pièce ou vous voulez la soutenir, faite-le-moi savoir avec un message en privé sur cet article ou sur l’original.
Si vous souhaitez traduire cet article, faites-le sur l’article original laissez une note privée à Tomas Pueyo avec votre lien.
Cet article est le résultat d’un effort herculéen d’un groupe de citoyens normaux travaillant 24 heures sur 24 pour trouver toutes les recherches pertinentes disponibles pour le structurer en un seul morceau, au cas où il pourrait aider les autres à traiter toutes les informations disponibles sur le coronavirus.
Remerciements particuliers à Pierre Djian, Jorge Peñalva, John Hsu, Genevieve Gee, Elena Baillie, Chris Martinez, Yasemin Denari, Christine Gibson, Matt Bell, Dan Walsh, Jessica Thompson, Karim Ravji, Annie Hazlehurst et Aishwarya Khanduja. Cela a été un effort d’équipe.
Merci également à Berin Szoka, Shishir Mehrotra, QVentus, Illumina, Josephine Gavignet, Mike Kidd et Nils Barth pour vos conseils. Merci à mon entreprise, Course Hero, de m’avoir donné le temps et la liberté de me concentrer là-dessus.
Je tiens également à remercier mon équipe chez Dr. Muscle et mes collègues scientifiques pour leur point de vue. -Carl-Etienne Juneau, PhD
Tomas Pueyo
Insights about Growth, including Coronavirus Growth
Stay on top of the pandemic
- Spotting Symptoms: Do you have coronavirus, flu, or something else?
- Getting Tested: When you need a test, and how to get one.
- Saving Lives: Meet an ER Doctor forced to stay away from his family to fight on the front lines of the pandemic.
- The Advil Question: U.S. doctors say the risk of taking ibuprofen while having coronavirus is small.
- Stocking Up: Amazon will temporarily disable shipments of certain “nonessential” products. What does this mean for you?
Stay current with comprehensive, up-to-the-minute information, all in one place, at the new Medium Coronavirus Blog. Sign up for our Coronavirus newsletter here.
